Perché l’Australia non ha, e non ha bisogno di avere, un Bill of Rights nazionale
Downloads
Published
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
The authors retain all rights to the original work without any restrictions.
The issues are distributed under the terms of the Creative Commons Attribution ShareAlike 4.0 International License (CC BY-SA 4.0) which allows re-distribution and re-use of a licensed work on the conditions that the creator is appropriately credited and that any derivative work is made available under “the same, similar or a compatible license”.
DOI:
https://doi.org/10.63277/gsc.v24i.4913Keywords:
Australian Constitution, Bill of Rights, Human Rights, Judicial ReviewAbstract
In questo articolo l’autore spiega perché l’Australia non ha un Bill of Rights (Carta dei diritti), ar- gomentando anche che questa è una buona cosa in quanto l’Australia non ha bisogno di averne uno. Egli considera anche il recente tentativo fallito di promulgare un Bill of Rights (Carta dei diritti) legale e come questi modelli non costituzionalizzati facciano irruzione in processi decisionali democratici. L’autore conclude considerando quanto posseduto dall’Australia che possa ricadere ampiamente sotto questa egida, precisamente il Bill of Rights (Carta dei diritti) legale del solo e unico Stato (Victoria) che ne ha uno e la cosiddetta giurisprudenza degli “implied rights” (diritti implicati) che dà agli alti magistrati un potere, non usato spesso, di invalidare la legislazione.
