Engineers: il caso che cambiò la storia costituzionale au- straliana
Downloads
Published
Issue
Section
License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
The authors retain all rights to the original work without any restrictions.
The issues are distributed under the terms of the Creative Commons Attribution ShareAlike 4.0 International License (CC BY-SA 4.0) which allows re-distribution and re-use of a licensed work on the conditions that the creator is appropriately credited and that any derivative work is made available under “the same, similar or a compatible license”.
DOI:
https://doi.org/10.63277/gsc.v24i.4915Keywords:
Costituzione Australiana, Engineers, Federalismo, Alta Corte d’Australia, Centralizzazione, Interpretazione costituzionale, PrecedenteAbstract
Il sistema federale australiano di governo è stabilito dalla Costituzione del Commonwealth che prevede un governo centrale del Commonwealth con poteri limitati e sei governi di Stati con pieni poteri. Quando la Costituzione venne originariamente stesa, gli estensori cercarono, nelle norme e nella struttura della costituzione, di mantenere i poteri degli Stati, per quanto possibile. Dopo che l’Australia divenne una federazione nel 1901, la High Court of Australia (Alta Corte d’Australia), nelle sue prime decisioni, tentò, con il metodo di interpretazione costituzionale che utilizzarono (originalism), di dare effettività all’intenzione degli estensori di proteggere la natura federale della Costituzione. Comunque, nel 1920 nel processo Amalgamated Society of Engineers contro Adelaide Steamship Co. Ltd (‘Engineers’), la High Court (Alta Corte) rigettò questo approccio. Invece, la High Court (Alta Corte) sostenne un metodo di interpretazione costituzionale (literalism) che favoriva un’interpretazione ampia dei poteri del Commonwealth, e che comprometteva l’equilibrio federale successivo. Questo paper fornisce una panoramica e una critica della decisione nel processo Engineers, spiegan- do il suo significato per il federalismo australiano. Questo paper conclude con alcune osservazioni sul ruolo del precedente nell’interpretazione australiana e tenta di offrire alcune indicazioni sul perché una decisione che fu così mal fondata ha dato prova di essere così duratura.

