Un sostegno sostenibile? Filantropia e produzione di soggetti di mercato per affrontare la crisi ecologica. Evidenze dal caso studio di Torino / A sustainable support? Philanthropy and the production of market subjects to tackle the ecological crisis. Evidence from Turin
Downloads
Pubblicato
Versioni
- 2024-12-30 (3)
- 2024-12-30 (2)
- 2024-12-30 (1)
Fascicolo
Sezione
Licenza
Copyright (c) 2024 IL CAPITALE CULTURALE. Studies on the Value of Cultural Heritage
Questo lavoro è fornito con la licenza Creative Commons Attribuzione - Condividi allo stesso modo 4.0.
La licenza adottata è la Creative Commons - Attribuzione/Condividi allo stesso modo. Ovvero, gli autori che pubblicano su questa rivista accettano le seguenti condizioni:
- Gli autori mantengono i diritti sulla loro opera e cedono alla rivista il diritto di prima pubblicazione dell'opera, contemporaneamente licenziata sotto una Licenza Creative Commons - Attribuzione che permette ad altri di condividere l'opera indicando la paternità intellettuale e la prima pubblicazione su questa rivista.
- Gli autori possono aderire ad altri accordi di licenza non esclusiva per la distribuzione della versione dell'opera pubblicata (es. depositarla in un archivio istituzionale o pubblicarla in una monografia), a patto di indicare che la prima pubblicazione è avvenuta su questa rivista.
- Gli autori possono diffondere la loro opera online (es. in repository istituzionali o nel loro sito web) prima e durante il processo di submission, poiché può portare a scambi produttivi e aumentare le citazioni dell'opera pubblicata.
DOI:
https://doi.org/10.13138/2039-2362/3507Abstract
Il presente articolo analizza un bando di supporto allo sviluppo di progetti di innovazione sociale a base culturale promosso da una fondazione di origine bancaria a Torino. L’analisi è svolta sullo sfondo del dibattito critico che problematizza il ruolo chiave della filantropia nel finanziamento delle strategie connesse all’Agenda 2030. L’obiettivo è quello di comprendere in che modo e misura l’allineamento dell’azione filantropica con l’Agenda 2030 venga tradotto in policy di supporto a un’agenda di sviluppo urbano neoliberale. Il caso studio è stato approfondito con un metodo qualitativo mutuato dall’approccio della Cultural Political Economy, che combina l’osservazione partecipata, l’analisi documentale e le interviste semi-strutturate. I risultati dimostrano come il carattere effettuale del bando come un dispositivo di neoliberalizzazione può essere letto in virtù della sua duplicità. Un lato di questa duplicità risiede nella capacità di esprimere l’interesse dei suoi promotori verso una mercatizzazione del terzo settore. L’altro lato consiste nella possibilità di legittimare quest’interesse solamente grazie a dei discorsi e delle pratiche che lo dissimulano attraverso un mix di strategie di depoliticizzazione in cui la dimensione territoriale assume una particolare importanza.
This article analyses a grant for developing social innovation projects promoted by a philanthropic foundation in Turin. The analysis is carried out against the backdrop of the critical debate that problematises the key role of philanthropy in financing the strategies related to the 2030 Agenda. The aim is to understand how and to what extent the alignment of philanthropic action with the 2030 Agenda is translated into policies supporting a neoliberal urban development agenda. The case study was investigated using a qualitative method derived from the Cultural Political Economy approach, which combines participatory observation, documentary analysis and semi-structured interviews. The results show how the effectual character of the call as a neoliberalisation dispositive can be read by virtue of its duplicity. One side of this duplicity lies in the ability to express its promoters’ interest in the marketisation of the third sector. The other side consists in the possibility of legitimising this interest only through discourses and practices that conceal it through a mix of depoliticising strategies in which the territorial dimension has primary importance.
Riferimenti bibliografici
Aloia S., Fornara L., Gambetta F., Melis E., Spigolon A. (2023), Le ragioni sociali del sostegno alle professioni culturali. L'impegno della Fondazione Compagnia San Paolo, «Economia della Cultura», n. 2, pp. 201-214.
Amin A. (2005), Local community on trial, «Economy and Society», 34, n. 4, pp. 612-633.
Arrigoni P. (2019), Esplorare uno spazio interstiziale: le fondazioni di origine bancaria (Fob) italiane come osservatorio sulle élite (1990-2018), Université de Lyon, Università degli studi di Torino.
Arrigoni P. (2022), Standing in the space between fields: The interstitial power of elites in Italian banking foundations, «The Sociological Review», 70, n. 6, pp. 1284-1301.
Arrigoni P., Bifulco L., Caselli D. (2020), Perché e come studiare la filantropia, «Quaderni di Sociologia», 82, n. 64., pp. 3-23.
Arrigoni P., Caselli D. (2022), In un diverso Stato? l’azione delle Fondazioni di origine bancaria durante l’emergenza Covid, tra continuità e discontinuità. In un diverso Stato? l’azione delle Fondazioni di origine bancaria durante l’emergenza Covid, tra continuità e discontinuità, «Cambio», 12, n. 23, pp. 99-100.
Barbera F., Parisi T. (2019), Innovatori sociali. La sindrome di Prometeo nell’Italia che cambia, Bologna: il Mulino.
Bandera L. (2013), Le Fondazioni di origine bancaria: sperimentazione e sostegno alle reti, in Primo Rapporto sul secondo welfare in Italia 2013, a cura di F. Maino, M. Ferrera, Torino: Centro di Ricerca e Documentazione Luigi Einaudi.
Belligni S., Ravazzi S. (2012), La politica e la città. Regime urbano e classe dirigente a Torino, Bologna: il Mulino.
Belligni S., Ravazzi S., Salerno R. (2009), Regime urbano e coalizione di governo a Torino, «Polis», 23, n. 1, pp. 5-30.
BEPA – Bureau of European Policy Advisers (2010), Empowering people, driving change: Social innovation in the European Union, Luxembourg: Publications Office of the European Union.
Berglund L. (2020), The Shrinking City as a Growth Machine: Detroit’s Reinvention of Growth through Triage, Foundation Work and Talent Attraction, «International Journal of Urban and Regional Research», 44, n. 2, pp. 219-247.
Bersanetti F., Candela F., Mulassano P. (2021), Doing Philanthropy at the Time of the Sustainable Development Goals: The Case of Fondazione Compagnia di San Paolo, «The Foundation Review», 13, n. 4, pp. 5-17.
Bifulco L. (2017). Innovazione sociale e conoscenza: il ruolo dello Stato, «La rivista delle politiche sociali», 3, pp. 261-278.
Bourdieu P. (1988), La parola e il potere, Napoli: Guida.
Brenner N. (1999), Globalisation as Reterritorialisation: The Re-scaling of Urban Governance in the European Union, «Urban Studies», 36, n. 3, pp. 431-451.
Brenner N., Peck J., Theodore N. (2010), Variegated neoliberalization: geographies, modalities, pathways, «Global Networks», 10, n. 2, pp. 182-222.
Brulle R.J. (2014), Institutionalizing delay: foundation funding and the creation of US climate change counter-movement organizations, «Climatic change», n. 122, pp. 681-694, <https://doi.org/10.1007/s10584-013-1018-7>.
Burnham P. (2001), New Labour and the politics of depoliticisation, «The British Journal of Politics & International Relations», 3, n. 2, pp. 127-149.
Burroni L., Ramella F., Trigilia C. (2017), Fondazioni e sviluppo locale, Roma: Donzelli Editore.
Busso S. (2017), The de-politicization of social policy at the time of social investment. Mechanisms and distinctive features, «Partecipazione e conflitto», 10, n .2, pp. 421-447.
Carroll T., Jarvis D.S.L. (2015), The New Politics of Development: Citizens, Civil Society, and the Evolution of Neoliberal Development Policy, «Globalizations», 12, n. 3, pp. 281-304.
Caselli D. (2020), Esperti. Come studiarli e perché, Bologna: il Mulino.
Christiaens E., Moulaert F., Bosmans B. (2007), The End of Social Innovation in Urban Development Strategies? The Case of Antwerp and the Neighbourhood Development AssociationBom’, «European Urban and Regional Studies», 14, n. 3, pp. 238-251.
Cibinel E. (2019), Dall’innovazione al cambiamento: una nuova sfida per le Fondazioni di origine bancaria, in Quarto rapporto sul secondo welfare in Italia 2019, a cura di F. Maino, M. Ferrera, Torino: Giappichelli, pp. 211-234.
D’Albergo E., Moini G. (2018), De-politicizzazione, in Azione pubblica. Un glossario sui generis, Milano: Mimesis Edizioni, pp. 27-33.
Defourny J., Nyssens M., Thys S., Xhauflair V. (2007), Beyond philanthropy: When philanthropy becomes social entrepreneurship, <http://labos.ulg.ac.be/philanthropie/wp-content/uploads/sites/3/2014/04/Beyond-Philanthropy-JD.MN_.ST_.VX_.pdf>, 1.09.2024.
De Muro P., Di Martino P., Cavola L. (2007), Fostering Participation in Scampia: Let’s Make a Piazza, «European Urban and Regional Studies», 14, n. 3, pp. 223-237.
European Commission (2021), New European Bauhaus – About the initiative, <https://new-european-bauhaus.europa.eu/about/about-initiative_en>, 1.09.2024.
Evans H.-C., Musvipwa R. (2017), The Sustainable Development Goals, the Paris Agreement and the Addis Agenda: Neo-liberalism, unequal development and the rise of a new imperialism, in Knowledge for Justice: Critical Perspectives from Southern African-Nordic Research Partnerships, edited by H. Ibsen, T. Halvorsen, Cape Town: African Minds, pp. 37-56.
Ferguson J. (1994), The anti-politics machine: “development”, depoliticization, and bureaucratic power in Lesotho, Minneapolis, University of Minnesota Press.
Fondazione Compagnia di San Paolo (2021a), Bando “Wonder. Sperimentazioni nel design per l’innovazione sociale”, Torino, <https://www.compagniadisanpaolo.it/wp-content/uploads/BANDO-WONDER-1.pdf>, 1.09.2024.
Fondazione Compagnia di San Paolo (2021b), Documento Programmatico Pluriennale 2021-2024. In Compagnia, dal 1563 per il bene comune. La scelta per il futuro sostenibile, Torino, <https://www.compagniadisanpaolo.it/wp-content/uploads/Fondazione-Compagnia-di-San-Paolo-Documento-Programmatio-Pluriennale-21-24.pdf>, 1.09.2024.
Foucault M. (2005), Nascita della biopolitica: corso al Collège de France (1978-1979), Milano: Apogeo.
Fougère M., Segercrantz B., Seeck H. (2017), A critical reading of the European Union’s social innovation policy discourse: (Re)legitimizing neoliberalism, «Organization», 24, n. 6, pp. 819-843.
Fuentenebro P., Acuto M. (2022), The gifted city: Setting a research agenda for philanthropy and urban governance, «Urban Studies», 59, n. 9, pp. 1944-1955.
Gabay C., Ilcan S. (2017), Leaving No-one Behind? The Politics of Destination in the 2030 Sustainable Development Goals, «Globalizations», 14, n. 3, pp. 337-342.
Garcia‐Arias J. (2015), International Financialization and the Systemic Approach to International Financing for Development, «Global Policy», 6, n. 1, pp. 24-33.
Givone F.G., Salone C. (2009), Istituzioni intermedie e nuovo regionalismo: le fondazioni ex bancarie nello sviluppo regionale, in Lo sviluppo territoriale nell’economia della conoscenza: teorie, attori, strategie, a cura di A. Bramanti, C. Salone, Milano: FrancoAngeli, pp. 297-316.
Godin B. (2012), Social Innovation: Utopias of Innovation from c.1830 to the Present, Project on the Intellectual History of Innovation, Working Paper n. 11, <https://www.csiic.ca/PDF/SocialInnovation_2012.pdf>, 1.09.2024.
Governa F., Salone C. (2023), Lost in Transition: Turns and Twists of Turin’s Post-Fordist Governance, «IGLUS Quarterly», 8, n. 4, pp. 6-14.
Gramsci A. (1975), Quaderni del carcere, a cura di V. Gerratana, vol. 4, Torino: Einaudi.
Gregory A.G., Howard D. (2009), The nonprofit starvation cycle, «Stanford Social Innovation Review», 7, n. 4, pp. 49-53.
Grisolia F., Farragina E. (2015), Social Innovation on the Rise: yet another buzzword in a time of austerity?, «Salute e società», n. 1EN, pp. 165-175.
Hall S. (2011), The Neoliberal Revolution, «Cultural Studies», 25, n. 6, pp. 705-728.
Haydon S., Jung T., Russell S. (2021), ‘You’ve Been Framed’: A critical review of academic discourse on philanthrocapitalism, «International Journal of Management Reviews», 23, n. 3, pp. 353-375.
Harvey D. (2007), A brief history of neoliberalism, Oxford: Oxford University Press.
Hwang H., Powell W.W. (2009). The rationalization of charity: The influences of professionalism in the nonprofit sector. Administrative science quarterly, 54, n. 2, pp. 268-298.
Jessop B. (2002), The future of the capitalist state, Cambridge: Polity.
Jessop B. (2015), Economic imaginaries in crisis: recovered imaginaries, imagined recoveries, «Competition Change», 19, n. 2, pp. 95-112.
Jessop B. (2016), Territory, Politics, Governance and Multispatial Metagovernance, «Territory, Politics, Governance», 4, n. 1, pp. 8-32.
Jessop B., Moulaert F., Hulgård L., Hamdouch A. (2013), Social innovation research: a new stage in innovation analysis, in The international handbook on social innovation: Collective action, social learning and transdisciplinary research, Cheltenham: Edward Elgar Publishing, pp. 110-130.
Jessop B., Sum N.-L. (2006), Beyond the Regulation Approach, Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
Julier G. (2017), Economies of design, Thousand Oaks: SAGE.
Kothari A., Salleh A., Escobar A., Demaria F., Acosta A. (2021), Pluriverso. Dizionario del post-sviluppo, Napoli: Orthotes.
Larsen P.B., Haller T., Kothari A. (2022), Sanctioning Disciplined Grabs (SDGs): From SDGs as Green Anti-Politics Machine to Radical Alternatives?, «Geoforum», n. 131, pp. 20-26.
Lauria M. (1997), Reconstructing urban regime theory, Thousand Oaks: Sage.
Leardini C., Moggi S., Rossi G. (2019), The New Era of Stakeholder Engagement: Gaining, Maintaining, and Repairing Legitimacy in Nonprofit Organizations, «International Journal of Public Administration», 42, n. 6, pp. 520-532.
Leonardi E. (2017), Lavoro, natura, valore. André Gorz tra marxismo e decrescita, Napoli: Orthotes.
Lipietz A. (1986), New Tendencies in the International Division of Labor: Regimes of Accumulation and Modes of Regulation, in Work, Production, Territory: The Geographical Anatomy of Industrial Capitalism, a cura di A. Scott, M. Storper, London: Allen & Unwin, pp. 16-40.
Manzini E., Jégou F. (2003), Sustainable everyday, «Design Philosophy Papers», 1, n. 4, pp. 187-191.
Marques P., Morgan K., Richardson R. (2018), Social innovation in question: The theoretical and practical implications of a contested concept, «Environment and Planning C: Politics and Space», 36, n. 3, pp. 496-512.
Martens J., Seitz K. (2015), Philanthropic power and development: who shapes the agenda?, Aachen: Bischöfliches Hilfswerk MISEREOR.
Marx K., Engels F. (1888), The communist manifesto, translated by Samuel Moore, <https://www.marxists.org/archive/marx/works/download/pdf/Manifesto.pdf>, 1.09.2024.
McGoey L., Thiel D., West R. (2018). Philanthrocapitalism and crimes of the powerful, «Politix», 121, n. 1, pp. 29-54.
Membretti A. (2007), Centro sociale Leoncavallo: Building citizenship as an innovative service, «European Urban and Regional Studies», 14, n. 3, pp. 252-263.
MIRA (2023), Wonder. Sperimentazioni nel design per l'innovazione sociale. <https://mira.circolodeldesign.it/ricerche/wonder-sperimentazioni-nel-design-per-l-innovazione-sociale>, 1.09.2024.
Mediavilla J., Garcia-Arias J. (2019), Philanthrocapitalism as a Neoliberal (Development Agenda) artefact: philanthropic discourse and hegemony in (financing for) international development*, «Globalizations», 16, n. 6, pp. 857-875.
Mitchell K., Sparke M. (2016), The New Washington Consensus: Millennial Philanthropy and the Making of Global Market Subjects, «Antipode», 48, n. 3, pp. 724-749.
Moini G. (2011), How participation has become a hegemonic discursive resource: towards an interpretivist research agenda, «Critical Policy Studies», 5, n. 2, pp. 149-168.
Moini G. (2015), Neoliberismi e azione pubblica. Il caso italiano, Roma: Ediesse.
Moini G. (2017), L’innovazione sociale: an old neoliberist wine in new bottles?, «Cartografie sociali. Rivista semestrale di sociologia e scienze umane», n. 3, pp. 69-91.
Montero S. (2020), Leveraging Bogotá: Sustainable development, global philanthropy and the rise of urban solutionism, «Urban Studies», 57, n. 11, pp. 2263-2281.
Moran M., Stone D. (2016), The New Philanthropy: Private Power in International Development Policy?, in The Palgrave Handbook of International Development, edited by J. Grugel, D. Hammett, London: Palgrave Macmillan, pp. 297-313.
Morvaridi B. (2012), Capitalist Philanthropy and Hegemonic Partnerships, «Third World Quarterly», 33, n. 7, pp. 1191-1210.
Moulaert F., MacCallum D. (2019), Advanced introduction to social innovation, Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
Moulaert F., Martinelli F., González S., Swyngedouw E. (2007), Introduction: Social Innovation and Governance in European Cities: Urban Development Between Path Dependency and Radical Innovation, «European Urban and Regional Studies», 14, n. 3, pp. 195-209.
Muehlebach A. (2012), The Moral Neoliberal: Welfare and Citizenship in Italy, Chicago: University of Chicago Press.
Novy A., Hammer E. (2007), Radical innovation in the era of liberal governance: The case of Vienna, European Urban and Regional Studies, 14, n. 3, pp. 210-222.
OECD (2008), Accra action agenda, Paris: Development Assistance Committee.
OECD (2023), Private philanthropy for sustainable development, 2018-20: Data and analysis, Paris: OECD Publishing.
Oosterlynck S., Kazepov Y., Novy A., Cools P., Barberis E., Wukovitsch F., Leubolt B. (2013), The butterfly and the elephant: local social innovation, the welfare state and new poverty dynamics, ImPRovE Working Papers 13/03, Antwerp: University of Antwerp, Herman Deleeck Centre for Social Policy.
Ostrander S.A. (2007), The Growth of Donor Control: Revisiting the Social Relations of Philanthropy, «Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly», 36, n. 2, pp. 356-372.
Pastori G., Zagrebelsky G., a cura di (2011), Fondazioni bancarie: una grande riforma da consolidare, Bologna: il Mulino.
Peck J., Tickell A. (2002), Neoliberalizing Space, «Antipode», 34, n. 3, pp. 380-404.
Polizzi E. (2021), L’innovazione sociale mimetica. La diffusione dei modelli filantropici di welfare, «Autonomie locali e servizi sociali», n. 3, pp. 477-492.
Ravazzi S. (2016), Philanthropic Foundations and Local Policy Making in the Austerity Era: Does Urban Governance Matter?, «Lex localis – Journal of Local Self-Government», 14, n. 4, pp. 917-935.
Raworth K. (2012), A safe and just space for humanity: Oxfam Discussion Paper, Oxford: Oxfam.
Rockström J., Steffen W., Noone K., Persson Å., Chapin III F.S., Lambin E., Lenton T.M., Scheffer M., Folke C., Schellnhuber H.J. (2009), Planetary boundaries: exploring the safe operating space for humanity, «Ecology and society», 14, n. 2, pp. 1-33.
Rogers R. (2011), Why Philanthro-Policymaking Matters, «Society», 48, n. 5, pp. 376-381.
Stone C. (1989), Regime Politics: Governing Atlanta, Lawrence: University Press of Kansas.
Sum N.-L. (2009), The production of hegemonic policy discourses: ‘competitiveness’ as a knowledge brand and its (re-)contextualizations, «Critical Policy Studies», 3, n. 2, pp. 184-203.
Sum N.-L., Jessop B. (2013), Towards a Cultural Political Economy, Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
Turco A. (1988), Verso una teoria geografica della complessità, Milano: Unicopli.
UN (2015a), Addis Ababa action agenda, Resolution A/RES/69/313, adopted by the General Assembly on 27 July 2015, Third International Conference on Financing for Development, New York.
UN (2015b), Transforming our world: The 2030 Agenda for sustainable development, Resolution A/RES/70/1, adopted by the General Assembly on 25 September 2015, New York.
Wanner T. (2015), The New ‘Passive Revolution’ of the Green Economy and Growth Discourse: Maintaining the ‘Sustainable Development’ of Neoliberal Capitalism, «New Political Economy», 20, n. 1, pp. 21-41.
Wirgau J.S., Farley K.W., Jensen C. (2010), Is Business Discourse Colonizing Philanthropy? A Critical Discourse Analysis of (PRODUCT) RED, «VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations», 21, n. 4, pp. 611-630.
Zunz O. (2014), Philanthropy in America: A History – Updated Edition, Princeton: Princeton University Press.
